8 812 291.5555
8 812 291.5555

«Кронверк» - подключение электричества, водоснабжения, тепла и газоснабжения в Петербурге и Ленинградской области.

Поставка электроэнергии

В результате реформирования электроэнергетика перестала быть единой сферой энергоснабжения. Она разделилась на два не связанных между собой вида деятельности, нацеленных на получение выгоды: снабжение электроэнергией и услуги по ее передаче.

Не смотря на это, договор на поставку электроэнергии между абонентом (потребителем) и поставщиком по-прежнему заключается. Однако в содержании этого договора, являющегося, по сути, договором купли-продажи, произошли значительные перемены.

До 2003 года энергоснабжением, т. е. сетевой энергопередачей и продажей электроэнергии, занималась одна компания. Договор заключался на продажу электроэнергии и услуги по ее передаче.

После реформирования отрасли на законодательном уровне юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запретили совмещать сетевую электропередачу и оперативно-диспетчерское управление (ОДУ) в электроэнергетике с производством и куплей-продажей электроэнергии.

Этот запрет привел к масштабным изменениям в структуре АО «Энерго» и появлению обособленных сетевых и энергосбытовых организаций (ЭСО).

В соответствии с законодательством сетевым организациям (СО) запрещено покупать и продавать электроэнергию. Поэтому составлять договоры купли-продажи так же запрещено, кроме тех случаев, которые законодательно допустимы.

В тоже время ЭСО на законодательном уровне запрещена деятельность по электропередаче. При этом возможности ЭСО определены не совсем так.

ЭСО не правомочна заниматься услугами по электропередаче. Но в тоже время у нее есть возможность заключить с абонентом договор, предметом которого является энергоснабжение. Она обязуется соблюсти интересы потребителя и подписать договор с СО на передачу электроэнергии.

Пункт 6 Правил функционирования розничных рынков гласит, чтобы гарантирующий поставщик электроэнергии исполнил договор на поставку электроэнергии, ему нужно урегулировать взаимодействия, связанные с ОДУ касающемся точек поставки на розничном рынке. Кроме того, необходимо урегулировать взаимоотношения, касающиеся электропередачи. Для этого составляют договоры на оказание услуг по энергопередаче с СО, к электросетям которых подсоединено соответствующее оборудование для приема электроэнергии.

Теперь становится понятным, что изменилось в договоре снабжения электроэнергией — он стал смешанным. Изменения коснулись разделов «Права» и «Обязанности» ЭСО относительно оказания услуг по электропередаче. Ранее ЭСО оформляла договор на снабжение электроэнергией, тем самым обязывалась самостоятельно транспортировать энергию до энергопринимающего оборудования абонентов. Сейчас ЭСО имеет обязательства урегулировать взаимоотношения с СО по электропередаче.

Таким образом, ЭСО для полного выполнения обязательств, перечисленных в договоре на электроснабжение, выступая от своего имени, но за счет абонента, должна оформить договорные отношения с СО.

ЭСО оформляют один договор на услуги электропередачи с учетом интересов всех своих абонентов. Для доставки электроэнергии потребителям им приходиться обращаться в несколько СО.

Опыт показывает, что при оформлении таких договоров между ЭСО и СО возникают споры. Часто для их разрешения приходится обращаться в суд или прибегать к административным мерам.

В этой статье освещаются материальные и процессуальные споры, которые возникают при оформлении договоров на услуги по электропередаче между ЭСО и СО.

Сначала разберемся в поводах для их возникновения. Стоит заметить, что большая часть подобных споров между ЭСО и СО пришлась на 2009-2010 годы. Это объясняется тем, что в 2007-2008 годах изменилась сфера тарифного регулирования на законодательном уровне.

Например, приказом ФСТ РФ от 28.11.2006 No 318-э/15 были созданы поправки в пункт 54 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФС по тарифам от 06.08.2004 No 20-э/2.

К этому пункту было разработано приложение, на основании которого с 2008 года тарифы (платежи) на услуги по энергопередаче с одним уровнем напряжения определяются едиными для всех абонентов, находящихся на территории РФ, не зависимо от действующей СО.

На основании упомянутого выше приказа ФС с 2008 года введен котловой метод расчета платежей за услуги. На практике СО, занимающаяся энергопередачей, получает индивидуальный тариф на поставку электроэнергии только внутри своих сетей. В результате абонент оформляет договор с каждой СО. Эти индивидуальные договоры подразумевают обязательства СО передать электроэнергию в пределах верхних и нижних границ своих сетей.

В соответствии с законодательными изменениями применять котловые тарифы по методу «котел сверху» при оформлении услуг по электропередаче с абонентом может только СО, имеющая стутус «котлодержателя». Именно для него определяется тариф для расчетов с конечными абонентами. Все прочие СО, функционирующие в регионе, получают тариф для расчетов с «котлодержателем». Они не правомочны оформлять договоры по услуге электропередачи с абонентами.

Получается, что не смотря на то, к какой СО подключено энергопринимающее оборудование абонента, он обязан оформить договор с СО в статусе «котлодержателя».

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа прописано, что компания, для которой не установлен законодательством тариф, не вправе получать оплату за услуги по энергопередаче в пределах своих сетей, поэтому она не может оформлять договора с абонентами. При «котловом» подходе тариф для расчетов с абонентами получает «котлодержатель», т. е. вышестоящая СО. При этом нижестоящие СО получают тариф для взаимных расчетов с «котлодержателем». Получается, что между этими СО заключается межсетевой договор.

Нюансы установки тарифов ведут к появлению большинства проблем, которые возникают при оформлении договора оказания услуг по электропередаче.

Получается, что СО при оформлении договора с абонентом должна выполнять обязательства по доставке электроэнергии до энергопринимающего оборудования абонента. Если для этого понадобится подключить электросети нижестоящей СО, то «котлодержатель» оформляет соответствующий договор между несколькими СО.

Договор с «котлодержателем» должен включать положения, которые регулируют взаимодействие с нижестоящими СО. Например, обязательства, ответственность, порядки оплаты и обмена информацией и т. п.

Практически «котлодержатель» часто не берет на себя обязательства отвечать за деятельность нижестоящих СО. Он отказывается вносить в договор пункты об ответственности за качество энергопередачи по нижестоящим сетям. А это неприемлемо для ЭСО.

Как уже говорилось, энергосбытовые организации не имеют прямого взаимодействия с нижестоящими СО, поэтому они не могут компенсировать потери, связанные с невысоким качеством электропередачи по нижестоящим СО. Целесообразно возложить эту ответственность на «котлодержателя», заключающего договоры со всеми нижестоящими СО. «Котлодержатель» может разрешить вопросы о качестве электроэнергии в соответствующих договорах между СО. Так же «котлодержатель» может получить покрытие убытков с нижестоящих СО.

Разбирая подобные разногласия, суды не часто занимают позицию энергосбытовых организаций. Обычно это объясняется тем, что межсетевые отношения мало прописаны в отраслевых законах.

Следует помнить, что оборот электроэнергии находится в сфере отношений гражданского права и для его урегулирования используется Гражданский кодекс (ГК).

Правовые отношения между «котлодержателем» и нижестоящей СО аналогичны таковым между генеральным подрядчиком и субподрядчиком.

Электропередача — это услуга. На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о подряде в быту применимы к договору купли-продажи определенных услуг.

На основании статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик отвечает перед абонентом за последствия невыполнения или выполнения услуг не надлежащего качества субподрядчика.

Получается что стремление «котлодержателя» избежать ответственности за действия нижестоящих СО не имеет законной силы. Поэтому в судебном производстве должны учитываться эти моменты.

Бурные споры возникают в отношении пунктов договора, которые регулируют процедуру составления актов. Необходимость оплаты услуг СО определяются по полезному отпуску электроэнергии. На основании принятых законов СО обязывается вести коммерческий учет электроэнергии.

Обычно в конце расчетного месяца СО собирает данные по коммерческому учету электроэнергии и отправляет их ЭСО в виде акта. Если данные ЭСО с данными коммерческого учета в этом акте совпадают, то составляют акт о выполнении услуг по энергопередаче.

СО стремятся получить данные о полезном отпуске ЭСО в определенные сроки и на их основании получают оплату за свои услуги. Поэтому СО часто требуют внесения в договор пункта, в соответствии с которым, если от ЭСО не поступают возражения о полезном отпуске в определенный срок, акт считается принятым автоматически.

Эти пункты в договорах помогают СО предотвратить злоупотребления энергосбытовых компаний, которые, уклоняясь от подписания актов, не оплачивают услуги.

Добавление этого пункта в договор производится по согласию обеих сторон. Разрешить описанные выше разногласия с помощью суда не удастся, так как он при разрешении споров по условиям договора опирается на действующее законодательство. А оно не предполагает автоматического принятия актов о выполненных услугах. Поэтому суды в своем решении отказывают во включении этого пункта в договор.

Рассматривая процессуальные споры о заключении договоров с СО, нужно различать наличие разногласий в пунктах проекта договора и уклонение от оформления договора.

Лицо правомочно обратиться в суд с иском о понуждении оформить договор тогда, когда сторона, для которой оформление договора обязательно, известит об отказе оплаты.

Если обе стороны предлагали договорные проекты, имелись протоколы согласования разных формулировок, то такие действия нельзя определять как уклонение от оформления договора, соответственно оснований для понуждения оформления договора нет.

Следовательно, если СО не принимает условия договора, предъявленные ЭСО, то вторая не имеет права требовать в суде понуждения СО к подписанию такого договора. ЭСО может только требовать в суде разрешить спор об условиях договора. Предметом иска становится не оформление договора на основании статьи 426 ГК РФ, а разрешение преддоговорного спора в соответствии со статьей 446 ГК РФ.

Эти иски различны по фактическим и правовым обоснованиям. Если две стороны не могут придти к согласию по пунктам будущего договора, иск о понуждении к оформлению договора судом не поддерживается.

Если суд при рассмотрении иска о понуждении к оформлению договора практически приведет стороны к согласию, то он не удовлетворит предъявленные требования.

Чтобы предъявить иск о понуждении к оформлению договора, необходимы досудебные попытки разрешить данные разногласия. Для этого истец направляет ответчику оферту. В ней должны быть предусмотрены все значимые условия будущего договора. Если претензионный порядок нарушается, то исковое заявление остается без движения. Если в той же ситуации иск уже принят к производству, то его оставляют без рассмотрения.

Иск по делу о понуждении к оформлению публичного договора имеет право подать только абонент. СО понуждать его к оформлению договора не правомочна. Это же относится к дополнительному соглашению к договору. Иск о разрешении разногласий, которые возникают при оформлении договора, может быть предъявлен суду только абонентом. Если подобный иск подала СО и абонент не предоставил возражений, то арбитражный суд будет считать спор принятым на рассмотрение по взаимному согласованию сторон.

Если суд вынес решение о понуждении к оформлению договора, то это не значит что договор автоматически заключается с этого момента. Стороны должны оформить свои взаимоотношения в правовой форме. По решению суда ответчик обязан оформить договор на перечисленных условиях.

Если при составлении договора одна из сторон обратилась по поводу разногласий в суд, то он ищет компромисс в формулировке спорных договорных пунктов. Если возникло договорное разногласие в диспозитивной норме права, то суд обычно обозначает условие договора в соответствии с диспозитивной нормой. Однако Высший Арбитражный суд РФ при рассмотрении условий договора не ограничивается только диспозитивной нормой и принимает к сведению интересы обеих сторон.

Если при обсуждении условий договоров возникают споры, то суд пытается минимизировать спорные пункты в договоре. Это достигается за счет удаления техусловий, которые не значимы для закона и без которых договор можно заключить.

Таким образом, судебное разбирательство споров по заключению договора неэффективно. Оно не позволяет добиться соблюдения равных интересов для обеих сторон. Поэтому разрешение обозначенных в статье споров в суде — исключение. Оно возможно только в том случае, если есть для этого реальная потребность.

Вопросы экспертам
и еще много довольных клиентов...
блог
Остались вопросы ?

Специалисты нашей компании с радостью ответят на все появившиеся у Вас вопросы или подготовят оптимальное коммерческое предложение.

Получить коммерческое предложение
8 (812) 291 5555

194044, Санкт-Петербург,

Выборгская наб, д. 29, БЦ "Система", оф. 117 a

ст. м. "Выборгская"

info@kronverk.net
Получить консультацию